腦干膠質(zhì)瘤早診斷、早治療能有效的提高臨床治療效果 , 減輕患者痛苦。該篇文章作者主要分析了腦干膠質(zhì)瘤磁共振成像與病理學(xué)特點(diǎn)的相關(guān)性。

文章得出結(jié)果為：

78 例患者中有 56 例 (71.79%) 低級(jí)別膠質(zhì)瘤 , 17 例 (21.79%) 高級(jí)別膠質(zhì)瘤 , 5 例 (6.41%) 其他病理類型 , 采用磁共振成像技術(shù)檢查準(zhǔn)確性為 96.15%(75/78) 。內(nèi)生局限型病理級(jí)別明顯低于內(nèi)生彌散型腦干膠質(zhì)瘤 , 外生局限型病理級(jí)別明顯低于外生彌散型 , 在內(nèi)生彌散型中 , 無強(qiáng)化型病理級(jí)別較低 , 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 。

文章中沒有敘述核磁影像學(xué)診斷膠質(zhì)瘤的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，核磁診斷的靈敏度及特異度就會(huì)存在差異，導(dǎo)致不同研究人員對(duì)同一研究產(chǎn)生不同的研究結(jié)果，導(dǎo)致數(shù)據(jù)沒有說服力。

研究中作者得出研究結(jié)果為：

對(duì)腦干膠質(zhì)瘤采用磁共振成像技術(shù)檢查的準(zhǔn)確性較高 , 但是對(duì)于有些類型的腫瘤仍然需要經(jīng)過病理確診。 結(jié)果對(duì)于研究目的沒有很好的進(jìn)行解答，模棱兩可，最終還是需要行病理進(jìn)行確診，這項(xiàng)研究就沒有了研究?jī)r(jià)值。為什么呢？核磁術(shù)前診斷沒有意義，還是得依靠病理來診斷。

通過閱讀作者文章，文章中作者將腫瘤的核磁表現(xiàn)主要分為4個(gè)方面，內(nèi)生彌散性、內(nèi)生局限性，外生彌散性、外生局限性；再依具有無強(qiáng)化分為2類。內(nèi)生彌散性24例，術(shù)后確診膠質(zhì)瘤20例；內(nèi)生局限性23例，術(shù)后確診膠質(zhì)瘤20例；外生彌散性11例，術(shù)后全部確診為膠質(zhì)瘤；外生局限性18例，術(shù)后也全部確診為膠質(zhì)瘤。依據(jù)作者提供研究數(shù)據(jù)分析，腦干腫瘤外生性的診斷膠質(zhì)瘤的準(zhǔn)確性高達(dá)100%了，內(nèi)生局限性及內(nèi)生彌散性的準(zhǔn)確率差不多。腫瘤有無彌散及強(qiáng)化與診斷病理類別關(guān)系不大，與腫瘤的惡性級(jí)別相關(guān)。

依據(jù)患者研究數(shù)據(jù)可以得出腦干外生性腫瘤診斷膠質(zhì)瘤的準(zhǔn)確度高，內(nèi)生性的腫瘤還要依據(jù)術(shù)后病理進(jìn)行確診。腫瘤彌散及強(qiáng)化與術(shù)后腫瘤病理級(jí)別相關(guān)?？梢缘贸鼋Y(jié)論：術(shù)前腦干膠質(zhì)瘤患者核磁表現(xiàn)為外生性的，一般術(shù)后幾乎可以確診為膠質(zhì)瘤；術(shù)前核磁表現(xiàn)為內(nèi)生性的，還得結(jié)合病理分析。

文中還有一點(diǎn)不足之處，就在于既然已經(jīng)將內(nèi)生性也分為4類，那么作者能夠?qū)τ诿恳活愡M(jìn)行詳細(xì)敘述可能會(huì)更好。不然只知道內(nèi)生彌漫性及內(nèi)生局限性的診斷不足，而核磁在內(nèi)生結(jié)合強(qiáng)化診斷方面是否準(zhǔn)確性會(huì)高就不能說明了。

參考文獻(xiàn)：

腦干膠質(zhì)瘤磁共振成像及病理學(xué)特點(diǎn)及 兩者相關(guān)性研究。作者：李萍，鄧飛等。發(fā)表期刊：中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥2016年8月第11卷第22期 。