神經(jīng)外科腦外傷手術(shù)過程中，出現(xiàn)急性腦膨出常常危及患者生命，治療方式的選擇至關(guān)重要。

該項研究納入30例嚴重顱腦對沖傷患者，隨機分為兩組，標準外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)組及常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)組各15例，對兩組研究對象進行死亡率以及術(shù)后功能評分的比較，來探討嚴重顱腦對沖傷術(shù)中急性腦膨出手術(shù)治療方式的選擇。

作者對兩組研究對象的性別、年齡、受傷原因及癥狀表現(xiàn)等一般資料進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組研究對象具有可比性。

一般資料比較的不足之處是作者沒有在文獻中體現(xiàn)采用何種統(tǒng)計學(xué)方法分析。對一般資料進行比較，作者應(yīng)該先說明采取了何種統(tǒng)計學(xué)比較方法，然后再說統(tǒng)計分析結(jié)果，不能直接說無統(tǒng)計學(xué)差異。

標準組15例，存活13例，死亡2例，死亡率13.3%；對照組15例，存活9例，死亡6例，死亡率40%。

作者對于兩組研究對象死亡率的比較在文獻中沒有提及采用統(tǒng)計學(xué)方法，只是說標準組死亡率明顯低于常規(guī)組 ， 有統(tǒng)計學(xué)意義，這樣說明結(jié)果是不夠的。死亡率的比較應(yīng)該采用卡放檢驗的方法進行比較，作者應(yīng)該在文獻中進行補充說明。

對存活病例進行術(shù)后隨訪 ， 隨訪時間 6個月 至3 年 。 參照GCS 預(yù)后分級標準 ， 標準組良好8 例 ，不良3 例 ； 規(guī)組良好4 例 ， 不良6 例 。 標 準組良好率明顯高于常規(guī)組 ， 有統(tǒng)計學(xué)意義。

患者預(yù)后評分標準5恢復(fù)良好恢復(fù)正常生活，盡管有輕度缺陷4輕度殘疾殘疾但可***生活；能在保護下工作3重度殘疾清醒、殘疾，日常生活需要照料2植物生存僅有最小反應(yīng)(如隨著睡眠/清醒周期，眼睛能睜開）1死亡。

作者在預(yù)后研究中沒有說明統(tǒng)計學(xué)方法?；颊哳A(yù)后比較資料屬于等級資料，常采用的統(tǒng)計學(xué)方法為非參數(shù)行檢驗軼和檢驗。推測作者在研究中預(yù)后比較方法為卡方檢驗，比較兩組良好率。但是仍然存在問題，預(yù)后評分分5級，作者沒有定義預(yù)后良好的標準，應(yīng)該進行補充說明。

點評文獻：30 例嚴重顱腦對沖傷術(shù)中急性腦膨出手術(shù)治療分析。文獻作者：楊 濤。發(fā)表期刊：中國農(nóng)村衛(wèi)生2018 年 第8 期：68-69。