該篇文獻(xiàn)納入 60 例小腦出血并破入腦室患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組兩組，對(duì)照組采用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)進(jìn)行腦外的引流，觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合腰大池進(jìn)行腦外的引流；通過(guò)發(fā)熱率、致殘率及病死率、以及有效率方面進(jìn)行比較，來(lái)分析顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效。

研究中作者采用隨機(jī)分組的方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分組，排除了一些人為因素引起的研究誤差。并對(duì)在年齡、性別、病情等基本方面對(duì)兩組研究對(duì)象進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

作者在對(duì)兩組患者一般資料比較方面存在一些不足之處，在兩組年齡的比較，年齡描述對(duì)照組平均年齡為（71.0±17.8）歲，觀察組平均年齡為（70.8±17.0）歲。作者沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，直接采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示不太合適。并且作者對(duì)一般資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較方法沒(méi)有在文中提及，作者應(yīng)該先寫(xiě)明采用何種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，然后在說(shuō)明比較結(jié)果。

作者在文獻(xiàn)中對(duì)兩種治療方式進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。

兩組患者經(jīng)不同手術(shù)治療后的療效情況比較：兩組患者經(jīng)治療后，觀察組無(wú)效率（10.00%）明顯低于對(duì)照組（46.67%），統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P<0.05）。觀察組總有效率（90.00%）明顯高于對(duì)照組總有效率（53.33%），統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P<0.05）。

作者對(duì)治療療效的比較只是比較了無(wú)效率以及總有效率，采用了卡方檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。治療效果分為顯效、有效、無(wú)效，屬于等級(jí)資料，最佳的比較方法是采用非參數(shù)檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。

在臨床采用腰大池引流以及側(cè)腦室引流的主要目的是引流顱內(nèi)血腫以及降低顱內(nèi)壓，作者在研究者中應(yīng)該也對(duì)這兩方面進(jìn)行比較，才能更好的反應(yīng)治療效果。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析。文獻(xiàn)作者：姜占濤。發(fā)表期刊：中國(guó)醫(yī)藥指南，2017 年 4 月第 15 卷 第 12 期：65-66。