文獻點評—經(jīng)鼻孔蝶竇入路神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)臨床分析
2018-12-06 15:20
閱讀:1635
來源:愛愛醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點滴管
[導(dǎo)讀] 納入垂體瘤患者97例作為研究對象,并隨訪1年,按手術(shù)方法的不同分為神經(jīng)內(nèi)鏡組51例患者,顯微鏡組46例患者,比較2組臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況、腫瘤切除和復(fù)**況,來探討經(jīng)鼻孔蝶竇入路神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)的臨床療效。
該文獻納入垂體瘤患者97例作為研究對象,并隨訪1年,按手術(shù)方法的不同分為神經(jīng)內(nèi)鏡組51例患者,顯微鏡組46例患者,比較2組臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況、腫瘤切除和復(fù)**況,來探討經(jīng)鼻孔蝶竇入路神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)的臨床療效。
2組的性別、年齡、腫瘤直徑等資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,說明兩個手術(shù)組具有可比性。并且作者對一般資料的統(tǒng)計描述以及統(tǒng)計學(xué)方法比較進行詳細說明,性別以及腫瘤直徑比較采用卡方檢驗的方法進行比較,兩組間年齡比較采用t檢驗的方法進行比較。不足之處是作者沒有對年齡進行正態(tài)性比較,如果年齡服從正態(tài)分布并且方差齊才能選擇t檢驗的方法,作者應(yīng)該將檢驗結(jié)果進行補充。
作者在文獻中對兩種手術(shù)方式以及觀察指標(biāo)進行了詳細的描述。
兩組療效比較,神經(jīng)內(nèi)鏡組臨床療效優(yōu)于顯微鏡組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。采用的是總有效率的比較,采用卡方檢驗的方法。臨床療效分為治愈、有效、無效,屬于等級資料,作者也可以采用非參數(shù)檢驗對臨床療效進行分析。
經(jīng)內(nèi)鏡組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均優(yōu)于顯微鏡組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,2組住院時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間比較,均采用t檢驗的方法進行比較,統(tǒng)計描述采用均數(shù)±標(biāo)準差方式進行描述。不足之處是作者沒有進行正態(tài)性檢驗依據(jù)方差齊性檢驗,不能將所有的計量資料都進行t檢驗,t檢驗有t檢驗的檢驗標(biāo)準,滿足條件的數(shù)據(jù)才能采取t檢驗的比較方法。
通過本項研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)鏡組臨床療效優(yōu)于顯微鏡組,具有手術(shù)時間短,術(shù)中出血量少,并發(fā)癥少,腫瘤全切率高,復(fù)發(fā)率低的有點,值得臨床推廣。本文主要的不足之處為統(tǒng)計學(xué)方法盲目選擇問題,以及數(shù)據(jù)處理之前沒有進行正態(tài)性以及方差齊性檢驗。
點評文獻:經(jīng)鼻孔蝶竇入路神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)臨床分析。文獻作者:吳毅,劉成輝,陳旭,楊超。發(fā)表期刊:中國實用神經(jīng)疾病雜志2018年4月第21卷第8期:846-849。
版權(quán)聲明:
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理