該篇文獻主要探討穿刺術治療自發(fā)性小腦半球出血的方法及效果。摘要研究目的沒有明確。穿刺術有好多，穿刺血腫，側腦室穿刺，腰椎穿刺等。本文穿刺術為穿刺血腫，急性梗阻性腦積水同時行額角穿刺腦室外引流術。

研究方法為對32例自發(fā)性小腦出血的患者進行術后預后分析。沒有設立對照組。并且32例小腦出血患者的臨床資料的差異沒有進行敘述。因為出血部位以及出血量的多少都會影響患者預后。

研究結果發(fā)現(xiàn)術后32例均未出現(xiàn)術中出血或術后血腫復發(fā)，沒有死亡病例 ，血腫清除率60%~80％ 。按GOS評分評估預后，恢復良好16例，中殘12例，重殘4例 。研究中沒有對比采取開顱手術治療的患者血腫清除率。預后評分并不能說明穿刺的作用，因為沒有比較，也可能這32例患者采取保守治療也能達到相同的預后。所以該研究最大的不足之處是沒有設立對照組。

文章結論為：

對于自發(fā)性小腦半球出血，可以采取穿刺術治療，安全有效，操作簡單，尤其適宜年齡較大、病情危重不適合開顱的病人。穿刺術安全有效從哪個地方體現(xiàn)出來？操作簡單從哪體現(xiàn)，不是主觀覺得簡單就是簡單。 作者也沒有比較年齡大小以及病情危重患者開顱與穿刺術治療差異，如何確定適宜人群？

作者應該將采取保守治療患者、行血腫穿刺術患者以及采取開顱手術治療患者進行比較。通過比較保守治療及血腫穿刺術療效的差異來體現(xiàn)血腫穿刺術的療效。通過比較血腫穿刺術以及采取開顱手術治療患者的預后，可以體現(xiàn)血腫穿刺術的安全性。分組比較時將患者年齡、術前GCS評分、出血量分組，然后可以探討哪些小腦出血病人適宜采取血腫穿刺術。

該篇文獻研究只是簡單對研究對象預后進行描述，不能體現(xiàn)血腫穿刺術的療效及安全性，也不能確定適宜手術人群。

點評文獻：

自發(fā)性小腦半球出血的微創(chuàng)手術治療。文獻作者：王 濤， 顧建文， 史鐵鈞。發(fā)表期刊：中國臨床神經(jīng)外科雜志2018年3月第23卷第3期：182-183。