研究者稱，將頸動脈壁測量值加入傳統(tǒng)的心血管疾病預(yù)防風險因子中對提高10年風險預(yù)測幫助甚小，不值一提。根據(jù)荷蘭烏特勒支大學醫(yī)學中心海斯特丹瑞特博士及其同事報道，綜合14個以人群為基礎(chǔ)、總數(shù)超過45000人參與的隊列研究數(shù)據(jù)，薈萃分析發(fā)現(xiàn)：頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值被添加到弗雷明漢風險評分中預(yù)測首次心肌梗塞或卒中，與單獨應(yīng)用弗雷明漢風險評分比較，分級網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架下的再次分級改進僅為0.8%(95%可信區(qū)間為0.1%至1.6%)。

    丹瑞特和他的同事們發(fā)表在8月22/29出版的美國醫(yī)學協(xié)會雜志上報道：當頸動脈壁厚度測量值包含在預(yù)測因子中，稍微多的處于中度風險狀態(tài)的參與者-3.6%(95%可信區(qū)間為2.7%至4.6%)——被進一步歸類到一個更準確的風險層次。將頸動脈壁測量值加入傳統(tǒng)的心血管疾病預(yù)防風險因子中對提高10年風險預(yù)測幫助甚小，不值一提?？偟膩碚f，他們認為：獲得的準確度并不令人印象深刻。他們寫道：“頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值被添加到弗雷明漢風險評分中，對10年期預(yù)測首次心肌梗塞或卒中風險有小的改進，但這種改進不可能有臨床重要性”。

    以前一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一起使用頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值和傳統(tǒng)風險預(yù)測因子評估心臟病發(fā)作和卒中的可能性在個別病人有意義,而其他人沒有。為了理清這種不一致性，丹瑞特和他的同事們匯總分析了14個前瞻性研究的數(shù)據(jù)，這些研究采納了弗雷明漢風險預(yù)測因子和頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值?？偣?3514名患者被納入這些研究，但研究人員排除大約18000名不適合弗雷明漢評分者，如血壓或總膽固醇非常高和45-75年齡段以外的弗雷明漢評分無效的。剩余的45828例進行分析。一些已丟失的數(shù)據(jù)如，頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值、風險因子和發(fā)生心血管事件的時間，在特定的隊列基礎(chǔ)上，使用一個標準的輸入模式輸入。整個樣本的平均隨訪時間10.8年，在此期間，共有2284例心梗和1971例卒中被記錄下來。有些患者有兩種類型的事件，有首次事件患者的數(shù)量是4007例。研究人員發(fā)現(xiàn)：頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值本身就是一個重要的心臟病發(fā)作和卒中的預(yù)測因子，對于每個0.1毫米頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度的增量值，10年期風險事件發(fā)生率在研究中增加9%(危害比為1.09，95%可信區(qū)間1.07到1.12)。但是把頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值添加到弗雷明漢評分中的價值是微乎其微的，大概是因為頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值加入弗雷明漢系統(tǒng)中跟蹤危險因子的原因。

    丹瑞特和他的同事們注意到：應(yīng)用頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值進一步分級小的改進在男性和女性是相同的。他們寫道：“我們的結(jié)果表明，普通頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值不應(yīng)常規(guī)在總體人群中應(yīng)用，額外擴大其價值可能過于受限而不能獲益”。研究人員說：甚至在中度弗雷明漢分級風險狀態(tài)的參與者中呈現(xiàn)的分級網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架下的再次分級改進“可能性太小而無法獲益”。在一篇伴行論著中，波士頓布里格姆婦女醫(yī)院的麥克格雷冉娜博士，亞特蘭大埃默里大學的彼得?威爾遜醫(yī)學博士表示同意，稱“在中度弗雷明漢分級風險狀態(tài)的患者中沒有過多使用頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值。

    他們建議發(fā)現(xiàn)中度弗雷明漢分級風險狀態(tài)的患者可能會更多從冠狀動脈鈣掃描獲益，或者幾個月之后只是從一個重復(fù)傳統(tǒng)評估中獲益。丹瑞特和他的同事們指出了他們的分析中的幾個限制。除了標準的薈萃分析問題，他們指出：在各個研究的數(shù)據(jù)中他汀類藥物的使用不同，不同的方法被用來判斷事件的發(fā)生。另外，大多數(shù)的隊列研究的參與者是白種人。研究人員寫道：“我們在頸總動脈內(nèi)膜-中層厚度測量值預(yù)測風險的附加價值不一定適用于其他人種”。