最近發(fā)表于《美國心臟病學(xué)會(huì)雜志》的一項(xiàng)研究[J Am Coll Cardiol 2013 May 15]表明，2型糖尿病患者隱源性卒中及無癥狀房顫 發(fā)生率均很高。

    據(jù)意大利那不勒斯第二大學(xué)的Raffaele Marfella博士及其同事稱，這項(xiàng)研究對(duì)1,992人進(jìn)行了篩查，糖尿病患者基線時(shí)房顫亞臨床短暫發(fā)作率較健康對(duì)照者高（9% vs.1.6%,P <0.0001）。3年隨訪后，患有亞臨床房顫的糖尿病患者的卒中率明顯高于無亞臨床心律失常患者（17.3% vs.5.9%,P <0.01）。

    研究顯示，當(dāng)研究人員控制糖尿病相關(guān)傳統(tǒng)危險(xiǎn)因素后，60歲以下患者仍然存在雙倍的隱源性卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但只有約15%的患有隱源性卒中的糖尿病患者有癥狀性房顫史，約四分之一的糖尿病患者，其隱源性卒中病因不能確定。

    為了觀察亞臨床房顫是否可能是某些隱源性卒中患者的病因，Marfella博士及其同事們招募了464例糖尿病患者和240例匹配的無糖尿病對(duì)照者。平均年齡52歲，平均隨訪37個(gè)月。每季度對(duì)受試者進(jìn)行心電評(píng)估以及基線MRI掃描，以檢測(cè)是否存在無癥狀性梗死。所有無癥狀性隱源性卒中事件均為小于15mm的腔隙性梗死。

    糖尿病患者中，有176例（38%）短暫性無癥狀性Afib發(fā)作（被稱為SAFE[無癥狀性AF發(fā)作]組），288例（62%）未出現(xiàn)無癥狀性發(fā)作，但他們符合特征性臨床標(biāo)準(zhǔn)（稱為非SAFE組）。

    SAFE組的基線無癥狀性腦梗塞率較非SAFE組高（61%:29%,P <0.01）。梗塞灶的數(shù)量和大小與心房顫動(dòng)相關(guān)。

    多因素logistic回歸分析后，研究人員發(fā)現(xiàn)已下4種因素是無癥狀房顫明顯預(yù)測(cè)因素：

    無癥狀性腦梗塞

    左心房?jī)?nèi)徑

    收縮壓

    糖尿病病程

    與無癥狀性房顫相關(guān)不明顯的混雜因素是性別，BMI,舒張壓，血糖，糖化血紅蛋白，室間隔和高脂血癥。

    Marfella博士及其同事在他們的結(jié)論中指出，"根據(jù)給出的數(shù)據(jù)，無癥狀性腦梗塞不應(yīng)視為僅在血管危險(xiǎn)因素和隱源性卒中風(fēng)險(xiǎn)之間發(fā)揮中間作用，而是其他因素，如短暫性AF發(fā)作（可引起隱源性卒中）風(fēng)險(xiǎn)因素的標(biāo)記物。"

    Cox回歸分析顯示，三個(gè)因素明顯與隱源性卒中風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)：

    無癥狀性房顫發(fā)作 - HR 4.6

    收縮壓 - HR 1.7

    無癥狀性腦梗塞率 - HR 3.1

    SAFE組大多數(shù)無癥狀性房顫發(fā)作（156例）持續(xù)1小時(shí)--24小時(shí)，51例持續(xù)24-48小時(shí)，12例持續(xù)10分鐘-1小時(shí)。只有兩例對(duì)照者出現(xiàn)無癥狀性Afib,持續(xù)1小時(shí)-24小時(shí)。

    3年后，SAFE 組11%的患者出現(xiàn)臨床房顫，與之相比，非SAFE組為 4%（P <0.01）。這些患者排除隨訪分析。沒有對(duì)照者出現(xiàn)臨床房顫。此外，43次卒中事件中僅有1次為出血。

    作者注意到，因?yàn)殚g斷性隨訪策略，而不是連續(xù)的植入性監(jiān)測(cè)裝置，所以許多無癥狀性房顫發(fā)作可能被漏診。他們說，這種丟失的數(shù)據(jù)"可以解釋那些沒有記錄AF患者相對(duì)較高的腦血管事件風(fēng)險(xiǎn)"（近6%）。

    這項(xiàng)研究的另一個(gè)局限性在于，無法建立房顫發(fā)作與腦血管疾病之間的暫時(shí)性聯(lián)系。

    編譯自：Silent Afib Linked to Stroke in Diabetics.medpagetoday.May 29, 2013