這是一件3年前發(fā)生的事，最近又被再次提及，對醫(yī)圈的影響依舊很大。

2020年8月3日早上，王先生因為突發(fā)胸痛一直得不到緩解，便自駕到河南省第二人民醫(yī)院就診。

到院后王先生在急診檢查后，被診斷為：急性下壁心肌梗死；急性后壁心梗；高血壓。

因其情況危急，隨時都有死亡的可能性，患者被急轉心內科搶救。

心內科根據(jù)王醫(yī)生的病情，給他安排了介入治療。但因其是一個人到醫(yī)院的，家屬在幾百里之外無法及時趕到，主管醫(yī)生便讓他自己簽署了《冠心病特殊醫(yī)用高值耗材選擇知情同意書》和《介入診斷及治療知情同意書》。

而后，醫(yī)生為患者做了心臟介入收入，同時也為其安放了2個心臟支架。

幸運的是，這次手術非常成功，王先生不僅命保住了，還恢復了健康順利痊愈出院。

而不幸的是，醫(yī)院因此給自己惹上了大麻煩，救了王先生一名的醫(yī)生也被無賴纏上，成了患者口中的“喪盡天良”的庸醫(yī)。

那這究竟是怎么回事呢？

被救回一條的命的王先生，不樂意了。出院一段時間后，他突然來到醫(yī)院，問醫(yī)院討要個說法。

他給到的理由是：簽字的時候沒有仔細看相關內容，而且醫(yī)生不顧他的想法，給他放了支架。裝了支架后的他整個人都報廢了，不能干重的體力活就算了，還不能停藥，最關鍵的是談戀愛時，人家知道他放了支架后，就被勸退了。

總之，王先生就是覺得醫(yī)院搶救他的行為，毀了他的往后余生。既然這樣，那醫(yī)院不給給說法，不給點賠償肯定不行。

可醫(yī)院對他的這種說辭肯定不能認，于是在和醫(yī)院交涉無果后，王先生找到了市衛(wèi)健委狀告醫(yī)院。

接到投訴后，當?shù)匦l(wèi)健委調查后認為：醫(yī)院的做法欠妥，應該承擔責任。

雖然患者簽了知情同意書，但同意書中沒有告知患者醫(yī)療措施、醫(yī)療風險、替代治療方案等內容，也未曾明確治療所需的耗材明目數(shù)量。

有了衛(wèi)健委的調查報告，患者很有底氣的找到醫(yī)院。

對于這樣的結論，醫(yī)院也沒做過多的糾纏，既然相關部門覺得有問題，那就解決問題好了，醫(yī)院同意退回患者裝支架的費用，此外再另給經濟補償。

按理來說，事情到了這一步該結束了吧？

誰知患者對此并不滿意，和醫(yī)院多方糾纏。多次協(xié)商無果后，醫(yī)院建議他走法律程序。

走法律程序？王先生并不愿意，于是找到了河南都市頻道的“都市接到辦”欄目組去醫(yī)院幫他“討公道”。

到醫(yī)院后的王先生，氣勢洶洶的質問醫(yī)院，給他判了死刑，讓他一輩子都毀了。

時隔多年，這件事再次被大家拿出來討論，可想而知它的余震有多大。

來自江蘇的一網(wǎng)友表示：希望河南各個醫(yī)院的大大小小的醫(yī)護人員都能記住王先生的長相，下次見到他來醫(yī)院，就把這個視頻放給他看，告訴他這么復雜的病情醫(yī)院看不了。

而一來自山西的介入科醫(yī)生則表示：看到這樣的視頻，內心毫無波動，甚至有點想笑，反咬一口的情況太常見了。

對此，有醫(yī)生回帖，證實了上述醫(yī)生所言非虛。

一來自陜西的董姓醫(yī)生表示：他們科室的一個病人被救活后，讓大家沉思，到底該不該救，若是當時沒給他手術，醫(yī)院會面臨那些質疑？

據(jù)悉，該患者大量腦出血，腦疝，被工地上的工友送到了醫(yī)院，一直沒有繳費，也聯(lián)系不上家屬，科室上報醫(yī)院后，醫(yī)院開通綠色通道，做了手術并且給他上了呼吸機。過了幾天終于聯(lián)系上家屬了，他周圍的親戚給繳了一些住院費。

醫(yī)護人員費了很大的勁才保住了患者的生命，呼吸機也撤了，但患者癱瘓臥床。對此，親屬們不滿意，在醫(yī)生辦公室鬧著要跳樓，聲稱家屬沒簽字，醫(yī)院就敢手術。讓醫(yī)院退還患者的住院費，一翻鬧騰后親戚們扔下患者走了，快兩個星期也一個人影都沒見到。

對于這種現(xiàn)象，有同行總結稱：當下的醫(yī)生，錯沒錯要看患者鬧不鬧。

這樣的說法，對于外行來說很荒唐，但對于醫(yī)護群體來說是常態(tài)。

醫(yī)患矛盾，不是醫(yī)護方付出了就會有回應的，需要醫(yī)患雙方相互配合?？珊芏鄷r候，醫(yī)患關系就像是一場辯論賽，公說公有理婆說婆有理，誰都不服誰。最終只能是不愉快散場。

一個人，一旦認可了某種設定，想要再改變幾乎是不太可能了，特別是在利益的面前。你怎么自證清白呢？難道給你潑臟水的人不知道你冤枉嗎？

面對這種現(xiàn)狀，作為一名醫(yī)生，我們唯一能做的只能是先保護好自己，這樣說雖然有點不中聽，但醫(yī)生連自己都保護不了，談何治病救人？