2009年7月27日，小曹前往校方指定的新華醫(yī)院，眼科特許專家就診后最終得出結(jié)論：右眼視力為0.2，視網(wǎng)膜破裂，無(wú)法治療。

 

　　庭審中，原告的母親稱，兒子臉部及右眼傷殘，原本與某口腔病防止院簽訂的有事業(yè)編制的上海高校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)也被取消。同時(shí)，這一傷殘對(duì)小曹將來(lái)的就業(yè)造成了巨大的困難。

 

　　小曹的代理律師說(shuō)，該醫(yī)院以前也發(fā)生過(guò)類似事故，醫(yī)院的墻上也沒(méi)有告示，眼鏡和帽子也沒(méi)有發(fā)給原告。對(duì)于小曹今天的處境，醫(yī)院沒(méi)有盡到注意的義務(wù)，校方也有不可推卸的責(zé)任，兩被告應(yīng)按照小曹就業(yè)協(xié)議書(shū)中約定的月薪8000元支付3年的失業(yè)賠償金及傷殘賠償金等共計(jì)40萬(wàn)余元。

 

　　對(duì)于原告的索賠訴請(qǐng)，被告校方對(duì)于小曹的受傷表示遺憾，但不同意承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)樾７經(jīng)]有過(guò)錯(cuò)也沒(méi)有侵權(quán)行為，不該擔(dān)責(zé)。

 

　　被告醫(yī)院辯稱，小曹在實(shí)習(xí)過(guò)程中所發(fā)生的事件屬于意外，操作的噴砂機(jī)上有相關(guān)規(guī)定。因?yàn)閹Ы汤蠋煄У氖且唤M學(xué)生，要到幾個(gè)不同房間去查看，原告進(jìn)行操作時(shí)，老師不在場(chǎng)。按規(guī)定，所有操作必須在老師在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，并做好防護(hù)措施，原告小曹不應(yīng)該獨(dú)自操作。