心房顫動導(dǎo)管消融治療是近十余年來心血管領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一，也取得了有目共睹的、長足的進(jìn)步，但是，總體療效，尤其是長期療效依然差強(qiáng)人意。2012年，Calkins H報道，單就陣發(fā)性心房顫動而言，其導(dǎo)管消融的成功率仍然未超過70%,1年后的復(fù)發(fā)率竟高達(dá)30%.若想百尺竿頭更進(jìn)一步，有些關(guān)鍵性的問題不容回避。

    所謂中醫(yī)辨證，西醫(yī)辨病。西醫(yī)自始至總是一門先明其機(jī)制后啟其治療的學(xué)科。以陣發(fā)性室上性心動過速為例，人們是在明確了其發(fā)生機(jī)制后才開始了針對性治療，經(jīng)過了對預(yù)激綜合征患者進(jìn)行開胸心外膜標(biāo)測并乙醇注射的短暫實(shí)踐，隨著導(dǎo)管技術(shù)的不斷進(jìn)步和各種消融能源的不斷印證，心內(nèi)電生理檢查和精細(xì)標(biāo)測基礎(chǔ)上的射頻消融才取得了巨大的成功，才使得陣發(fā)性室上性心動過速的診斷和治療成為成熟技術(shù)，并帶動了一系列的快速性心律失常的研究和實(shí)踐。當(dāng)然，也有發(fā)病機(jī)制不甚明了卻不得不展開治療者，比如原發(fā)性高血壓；也正是發(fā)病機(jī)制不甚明了，其治療只能是控制而非根治。也有如冠心病者，盡管我們未能完全明確動脈硬化的發(fā)生原因，但明確心肌缺血損傷是冠狀動脈嚴(yán)重病變的結(jié)果，因而，針對此的冠心病介入治療就屬有的放矢之類。

    心房顫動的發(fā)病機(jī)制一直未完全闡明，多子波折返、局灶電活動、迷走神經(jīng)張力增高及機(jī)械電反饋等，各有其理，各有其證，但是否要竭盡所能明確其心房顫動為何發(fā)生、為何終止、為何持續(xù)的原因？答案是“否定的”.這種背景下，若遵循現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基本規(guī)律，治療是不宜輕易開展的，至少是不宜推廣。然而，一靠外科迷宮術(shù)的簡單累積，二托肺靜脈起源心房顫動導(dǎo)管消融的不錯療效，不管發(fā)生機(jī)制如何，只要是心房顫動就給予以肺靜脈隔離為核心的導(dǎo)管消融治療的臨床實(shí)踐被轟轟烈烈地推廣開來，難道所有的心房顫動都跟肺靜脈電活動有關(guān)嗎？即便是陣發(fā)性心房顫動也不可能都是肺靜脈起源的吧？消融前無電生理檢查明確其機(jī)制，消融開始后，除肺靜脈隔離外，再無其它清晰的手術(shù)終點(diǎn)，至于左房基質(zhì)改良、“咖啡”電位消融、冠狀靜脈消融、峽部消融、上腔靜脈隔離，迷走神經(jīng)節(jié)消融等，由于無章可循，留給醫(yī)生的選擇就是遂精力、遂能力而為之矣。退一步而言，心房電位都打沒了，即使心房顫動被終止，代價是否過大？心房沒了電活動，機(jī)械活動也會隨之消失，心房靜止的弊端會小嗎？再則，消融成功（包括以電復(fù)律為終點(diǎn)的成功）后服用抗心律失常藥物的做法、消融3個月后再評價療效以及由此所造成的大量患者失隨訪，有無掩耳盜鈴之嫌？“電學(xué)基質(zhì)需要時間來逐漸逆轉(zhuǎn)”之說有無遮羞布之疑？