無(wú)論如何，這是第一次看到醫(yī)院公開說(shuō)明，這是里程碑式的！

最近幾天，一患者家屬在社交平臺(tái)發(fā)布了一則消息，聲稱香港大學(xué)深圳醫(yī)院（下文簡(jiǎn)稱港大深圳醫(yī)院）在沒有明顯惡性腫瘤的組織學(xué)證據(jù)下，切掉了其母5個(gè)正常器官。一石激起千層浪，港大深圳醫(yī)院被卷入風(fēng)口浪尖中。

 

來(lái)自陜西的一醫(yī)生發(fā)表了自己的看法：這么大年齡，術(shù)前診斷證據(jù)不足，為何要進(jìn)行全胰腺切除？簡(jiǎn)直是自找苦吃，手術(shù)不是我能切什么，而是手術(shù)指征怎樣？術(shù)前必須討論、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，必要時(shí)還要進(jìn)行多學(xué)科會(huì)診，這是最基本的。

來(lái)自河南的一同行表示：這次手術(shù)確實(shí)有點(diǎn)操之過(guò)急了，沒有確診，就敢做全胰腺切除，并且十二指腸 膽囊切除。這病本身就重，預(yù)后比較差，法院已經(jīng)判決，醫(yī)院已經(jīng)賠付了，該結(jié)束就結(jié)束吧，大夫也得到教訓(xùn)了！

那這究竟回事呢？

2月29日深夜，港大深圳醫(yī)院發(fā)布了關(guān)于這件事的醫(yī)療情況說(shuō)明：

 

一．患者家屬收到全額賠償款后仍有異議，從2023年12月開始先后在社交媒體平臺(tái)發(fā)布信息，稱醫(yī)院“強(qiáng)摘其母親5個(gè)健康器官”，言辭不實(shí)。

二．事發(fā)后，醫(yī)院進(jìn)行了全過(guò)程復(fù)盤和檢視，承認(rèn)診療過(guò)程存在不足，將持續(xù)改進(jìn)醫(yī)院管理和診療服務(wù)流程。

三．醫(yī)院希望患者家屬依法維權(quán)，積極參與和推進(jìn)醫(yī)療事故鑒定，也呼吁社會(huì)和公眾理性看待該醫(yī)療事件，對(duì)侵犯醫(yī)院合法權(quán)益的言論，會(huì)保留依法追究的權(quán)利。

據(jù)情況說(shuō)明得知：77歲的患者張某華2018年8月8日，因“膽總管擴(kuò)張查因、膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎”被港大深圳醫(yī)院收治入院，術(shù)前檢查提示：胰腺萎縮、胰管擴(kuò)張、胰腺癌腫瘤標(biāo)志物升高。

到港大深圳醫(yī)院住院前，患者曾在外院做過(guò)PET-CT檢查，檢查報(bào)告診斷意見為“胰頭鉤突結(jié)節(jié)狀局灶性高代謝病灶（1.9X1.3X0.9cm），結(jié)合增強(qiáng)掃描，考慮為惡性腫瘤可能性大”。

入院后，港大深圳醫(yī)院完善了各項(xiàng)臨床檢查，術(shù)前診斷為“胰腺癌或IPMN（胰腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀黏液瘤）？”。

根據(jù)臨床規(guī)范指南，且經(jīng)患者家屬簽字同意后，醫(yī)院為患者實(shí)施了全胰腺切除手術(shù)，術(shù)后病理顯示“胰腺：導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液性腫瘤伴中度非典型性”，屬于胰腺癌的癌前病變，術(shù)后患者順利出院。

而患者術(shù)后三個(gè)月，因嚴(yán)重的肝衰竭入院后死亡。

對(duì)于這樣的結(jié)果，家屬無(wú)法接受，于是將醫(yī)院起訴了。

根據(jù)法院的判決書：醫(yī)方僅憑外院PET-CT檢查報(bào)告即對(duì)被鑒定人診斷為“胰腺癌”，術(shù)前MRI未見胰腺腫塊、ERCP創(chuàng)檢未見腫瘤細(xì)胞，無(wú)足夠的影像、病理學(xué)依據(jù)；術(shù)中探查未見胰腺有明顯的腫塊、病灶時(shí)，未及時(shí)告知家屬。

此外，被鑒定人高齡，有高血壓病史，在無(wú)明顯的惡性腫瘤組織學(xué)證據(jù)下行“全胰切除術(shù)”，手術(shù)創(chuàng)傷巨大且對(duì)被鑒定人的全身營(yíng)養(yǎng)代謝及水電平衡產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其死亡與手術(shù)方式的選擇有一定關(guān)系。

港大深圳醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與被鑒定人的不良治療后果存在主要因果關(guān)系，責(zé)任參與度為61%-90%。不過(guò)，港大深圳醫(yī)院對(duì)這一意見曾提出異議，認(rèn)為患者死亡原因是不明原因肝衰竭，但“全胰切除手術(shù)”主要并發(fā)癥并非肝衰竭，故其死亡與手術(shù)沒有直接因果關(guān)系。

于是，在一審判決中，港大深圳醫(yī)院被判承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；二審時(shí)，法院采取一審的鑒定意見表明：港大深圳醫(yī)院在診療過(guò)程中未盡到高度注意的義務(wù)，導(dǎo)致患者未能避免不可避免的不良后果，喪失了接受適當(dāng)治療的機(jī)會(huì)和生存可能。

為此，經(jīng)過(guò)兩輪審理后，法最終判決港大深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償款為62萬(wàn)余元。

但拿到巨額賠償后的家屬，對(duì)于這樣的結(jié)果依然存在異議，于是先后向深圳市衛(wèi)健委等部門反應(yīng)。

看到患者家屬發(fā)布的法院判決書，以及醫(yī)院的回應(yīng)，一相關(guān)科室的同行直言，醫(yī)院基本符合診療規(guī)范，但也存在“術(shù)前未做超聲內(nèi)鏡甚至穿刺”等細(xì)節(jié)問題。

看到港大深圳醫(yī)院的回應(yīng)，有網(wǎng)友表示：剛開始看到家屬的文章時(shí)，感覺匪夷所思，體檢查出擴(kuò)張，在臨界數(shù)值內(nèi)、強(qiáng)制留院、開腹檢查、連摘除5個(gè)器官......這描述，讓人感覺不可思議！

醫(yī)學(xué)不易，醫(yī)者不易，非常喜歡港大醫(yī)院，我父母和公婆因?yàn)楦鞣N原因就診，對(duì)港大醫(yī)生的耐心、高標(biāo)準(zhǔn)贊賞不已。希望你們不要因此氣餒，讓深圳的的醫(yī)療資源繼續(xù)進(jìn)步吧。

也有網(wǎng)友表示：現(xiàn)在醫(yī)院終于出來(lái)公布情況說(shuō)明了，而不是由著家屬一張嘴到處造謠，不管怎樣這都是里程牌式的。

更有網(wǎng)友表示：就憑之前敢公布乳腺科那個(gè)性騷擾女患者的醫(yī)生，我都覺得港大是可以信賴的醫(yī)院。

看到眾網(wǎng)友的留言，小編感覺非常暖，因?yàn)?/span>這次是醫(yī)患之間雙向奔赴的美好，大家都有分辨是非的能力，沒有人云亦云，被輿情牽著走。

其次，港大深圳醫(yī)院對(duì)此事做了情況說(shuō)明，打斷了眾人的獵奇心理，將別有用心之人的計(jì)劃攔腰折斷，這樣的行為值得大家學(xué)習(xí)。

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，只有求錘得錘，才會(huì)有一定的威懾力，才能堵住悠悠眾口，也才能更大程度地減少輿論給醫(yī)院帶來(lái)的負(fù)面影響。

來(lái) 源 | 愛愛醫(yī)

版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們