一項支持腦動靜脈畸形保守治療的觀察性研究刊登于2014 年4月 23日的《美國醫(yī)學(xué)會》雜志（JAMA）。目前對于腦動靜脈畸形的侵襲性治療方法包括血管內(nèi)治療、手術(shù)治療、和單純放射治療，還有多種方法的聯(lián)合治療。具體采取什么方法取決于臨床治療組的決定。

    目前，學(xué)術(shù)界對于有動靜脈畸形（AVM）非出血性癥狀（癲癇發(fā)作、頭痛）或動靜脈畸形未破裂的患者的管理是存在爭議的。

    本研究中，研究人員進行了一項納入了204例未破裂腦動靜脈畸形患者為基礎(chǔ)的觀察研究，分為干預(yù)組（包括手術(shù)、任何聯(lián)合栓塞等）和保守治療組進行比較。

    研究人員每年通過郵件和醫(yī)療記錄監(jiān)控進行隨訪。發(fā)現(xiàn)主要終點事件是任何原因?qū)е碌乃劳龌?ge;2年的殘疾。次要終點事件是非致命性中風(fēng)、AVM導(dǎo)致的死亡或嘗試性治療。

    在204例患者中，103例行介入治療，101例行保守治療。在6.9年的隨訪中，主要終點事件的發(fā)生在保守治療組明顯少于干預(yù)組（9.5 vs. 9.8事件每100人/年；校正后的危險比率0.59）。由于AVM非致命性中風(fēng)或死亡的終點事件在保守治療組也顯著降低（1.6 vs. 3.3事件每100人/年；校正后的危險比率0.37）。

    Journal Watch評論

    這些結(jié)果為針對未破裂腦動靜脈畸形患者的初始保守治療提供了支持。雖然這項研究是非隨機的，但結(jié)果與最近的隨機試驗-ARUBA試驗在很大程度上是一致的（Lancet 2014;383:614），同時，也發(fā)現(xiàn)保守治療相對干預(yù)治療具有更低的并發(fā)癥發(fā)生率。有些人可能認(rèn)為腦AVM相當(dāng)混雜，從而其治療應(yīng)該更體現(xiàn)個體化。然而，在更廣泛的人群中這種觀點是缺乏可信度的。目前這一問題仍需進行大樣本隨機對照臨床試驗來澄清。

    隨著無創(chuàng)性影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，未破裂腦動靜脈畸形的檢出率顯著提高，對于這些患者應(yīng)當(dāng)采取保守治療，還是積極的干預(yù)治療，目前仍存在較大分歧。支持保守治療者認(rèn)為，未破裂腦動靜脈畸形患者的自然出血風(fēng)險相當(dāng)?shù)?，而任何侵襲性治療的預(yù)期治療相關(guān)性并發(fā)癥風(fēng)險高；而主張積極治療者認(rèn)為，未破裂腦動靜脈畸形自然出血的風(fēng)險并不像想象的那樣低，積極治療并不會顯著增高風(fēng)險。