案例一

    患者全胃切除后

    沒查出癌細胞

    南安人老劉長期感到上腹反復脹痛。2008年，他到南安市醫(yī)院求治，被初診為胃癌。老劉嚇壞了，于同年5月13日專程到福州的一家大醫(yī)院住院治療。

    福州某醫(yī)院的醫(yī)生根據老劉在南安市醫(yī)院的胃鏡病理標本進行會診，結論為“胃少量黏膜內癌，部分呈印戒細胞癌”.這家醫(yī)院不再進行胃鏡復檢和再做活檢，就于5月16日對老劉施行了全胃切除術。老劉于5月28日出院，在這家醫(yī)院共住院治療15天。

    術后，院方在全胃切除標本的病理檢驗中，未檢見癌細胞，診斷為“慢性萎縮性胃炎伴輕度腸化”,后來又將原診斷中的“胃癌”改寫為“胃印戒細胞癌，一點癌”.

    老劉得知病理檢驗結果后，后悔不已。此后，他和家屬多次找福州的這家醫(yī)院理論。

    2011年底，老劉、福州某醫(yī)院經福州市醫(yī)患**人民調解委員會調解，達成調解協(xié)議：醫(yī)方基于患者的實際情況，愿意向患者一次性支付補助款3000元；患者承諾以此了結**，不就此事再以任何理由、方式向醫(yī)方提出任何主張。

    2012年7月，福建某司法鑒定所經鑒定，認為福州某醫(yī)院在診斷胃癌方面，過于依賴外院病理片及其診斷。在治療方面，由于術前未行胃鏡復檢和再做活檢，因此未能做到在胃癌術前評估的基礎上，根據不同分期選擇相應的治療方案。據此，該鑒定所認為老劉構成八級傷殘。隨后，老劉將福州的這家醫(yī)院告上法庭，要求撤銷雙方之前簽訂的調解協(xié)議書，并要求醫(yī)院賠償10多萬元。

    一審訴訟中，老劉向**申請進行醫(yī)療過錯鑒定。經福建某司法鑒定所鑒定，醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯程度與損害后果的相關度為75%.

    一審宣判后，當事雙方均不服，都提起上訴。

    老劉認為：醫(yī)院在對他實施手術前，未進行必要的檢查，將他診斷為“胃癌”沒有依據。即使按“胃癌”進行手術，醫(yī)院在手術前對“胃癌”的程度、位置都不明確，不應進行“全胃切除”,剝奪了患者應有的知情、選擇、同意權，應當對該起損害后果承擔全部責任。

    醫(yī)院則反駁稱：院方對老劉的診療行為完全符合腫瘤外科的診療常規(guī)。他入院后，院方對南安市醫(yī)院的病理診斷進行會診，診斷一點癌的程序和實體上完全正確。一點癌是胃癌的一個病理類型，是客觀存在的。為了減輕不必要的負擔，根據衛(wèi)計委規(guī)定，患者只要有三甲醫(yī)院的病理會診報告，就可以進行手術，而司法鑒定結果漏洞百出，其引用的材料均錯誤。老劉的一點癌在做胃鏡時已被夾掉，手術符合診療規(guī)范。因而，醫(yī)院沒有過錯，不應擔責。

    福州市中院經終審審理認為，本案的鑒定意見系一審**依法委托具有相應資質的鑒定機構作出的，鑒定人也出庭接受質詢。其鑒定程序合法，內容未有明顯違背常理之處，醫(yī)院認為鑒定意見存在錯誤，系對鑒定實體內容提出異議，涉及專業(yè)性問題的分析，應提供充分的證據予以證明其抗辯。院方僅在庭審中提出口頭抗辯意見，即要求**重新鑒定，不予采納。據此，可以認定醫(yī)院的診療行為具有過錯，且該過錯與損害后果的相關度為75%.

    同時，本案中，當事雙方訂立人民調解協(xié)議時，傷殘鑒定和醫(yī)療過錯鑒定結論尚未作出，案件的基本事實和責任分配尚不明確。該調解協(xié)議協(xié)商的金額3000元與醫(yī)院應賠償的金額之間的差額巨大，可以認定該調解協(xié)議書顯失公平，予以撤銷。

    老劉因本案醫(yī)療過錯遭受的損失有：殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計15萬多元?？紤]到院方的過錯參與程度為75%,因而院方應賠償他11萬多元。

    案例二

    新生兒患病

    醫(yī)院未盡告知和提醒義務

    2011年3月20日，一孕婦入住福清某醫(yī)院婦產科待產，于當天中午剖腹產下男嬰小明。出生時，小明經該院檢查正常，阿氏評分為10分。他出生后按照醫(yī)院要求留院護理，于同月22日出現(xiàn)黃疸癥狀，24日黃疸癥狀加重，后根據醫(yī)院安排到該院兒科就診。醫(yī)院對他的眉心、胸前及左、右足底進行檢查后，于26日出院。

    同年9月，小明的母親發(fā)現(xiàn)，小明的智力、四肢發(fā)育異常。經福建醫(yī)大附一醫(yī)院檢查顯示，未見小明染色體數目和結構明顯異常，排除先天性腦癱可能。

    同年12月，經福州兒童醫(yī)院進一步檢查，排除其他可能性。

    2012年4月，經福清市衛(wèi)生局委托，福州市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術鑒定書，認為無法作出鑒定結論。

    小明患病后輾轉入住省內外多家大醫(yī)院，醫(yī)生都沒法治好他的病。

    2012年8月，經某司法鑒定中心鑒定，小明患腦性癱瘓和四肢癱瘓，達一級傷殘。

    2013年10月，小明病故。

    小明的父母與福清某醫(yī)院多次交涉無果后，憤而訴諸法律索賠。一審**根據小明父母的申請，委托某司法鑒定所對福清某醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯進行鑒定。后司法鑒定所出具鑒定終止函，表明依據現(xiàn)有材料無法得出鑒定結論。

    小明的父母認為：福清某醫(yī)院在小明黃疸嚴重的情況下，沒有履行診療和告知義務，錯失最佳治療時機，最后導致病情惡化及死亡的后果，應承擔全部賠償責任。

    院方辯稱：小明出生后不久雖然臉部出現(xiàn)黃疸，但無其他任何相關癥狀，未能確定是生理性黃疸還是病理性黃疸，且該院沒有血漿置換檢測相關設備。于是，主治醫(yī)生口頭建議其家屬到上一級醫(yī)院進行血漿置放檢測。但家屬沒有按醫(yī)生要求去做，繼續(xù)在該院住院兩天后出院。新生嬰兒出現(xiàn)生理性黃疸在醫(yī)學界里是一種正常生理現(xiàn)象。小明的黃疸癥狀是正常的生理性黃疸，再加上院方已經盡到告知和提醒義務，因而醫(yī)院無須擔責。

    福州市中院終審審理認為，雖然一審**委托的鑒定機構認為依據現(xiàn)有材料無法得出鑒定結論。但從一審查明的事實來看，可以看出福清某醫(yī)院在小明黃疸癥狀嚴重的情況下，僅作了初步檢查，未在嬰兒護理記錄單上予以記載該病情；且院方在缺乏相關設備的情況下，未及時對小明進行治療，或是告知其家長該病情可能產生的后果以及建議他們轉到上級醫(yī)院進行診療。

    鑒于醫(yī)療行為所具有的高度專業(yè)性、特異性的特點，醫(yī)務人員在診療過程中應通過謹慎的行為，盡到避免患者受到傷害的注意義務，該注意義務既包括在診斷、治療等行為中的注意義務，也包括說明、問診等特殊的注意義務。因此，可以認定福清某醫(yī)院在對小明的診療過程中存在一定的過錯，根據公平、公正原則并結合本案實際情況，酌定該院承擔40%的賠償責任。

    據此，該院判令福清某醫(yī)院支付小明父母醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、死亡賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失的40%,共12萬多元。

    律師說法

    患者的知情權不容剝奪

    據記者了解，患者知情權被剝奪的原因是多方面的：由于缺乏足夠的醫(yī)學知識，患者通常處于弱勢地位。對于需要做哪些檢查以及用什么藥，都由醫(yī)生決定，患者只能無條件服從。與此同時，人們有病都喜歡往大醫(yī)院擠，造成大醫(yī)院人滿為患。醫(yī)生疲于奔命，根本沒時間給患者詳細解釋病情、治療或做手術應該注意的事項等問題，致使不少患者糊里糊涂看病，糊里糊涂交錢。

    那么，患者究竟享有哪些知情權呢？就此，福建大佳律師事務所的王律師經研究后認為，根據我國相關法律規(guī)定，患者有權知道自己的病情、診斷、治療情況；有權知道醫(yī)師擬給自己實施的手術、特殊檢查、特殊治療的適應癥、禁忌癥、并發(fā)癥、療效、危險性、可能發(fā)生的其他情況；有權同意或者拒絕進行醫(yī)師擬定的檢查、治療方案；在有多種治療器械或多個治療方案時，有選擇權；有權知道醫(yī)院診療秩序和規(guī)章制度；有權知道自己進行特殊檢查和手術應該履行的簽字等手續(xù)；有知曉醫(yī)療費用的權利。

    王律師同時認為，患者對自己的病情和治療措施享有知情權，相應的醫(yī)生就有對患者告知的義務。即醫(yī)師有經患者同意后才可進行相關檢查、治療的義務；有解答患者對治療相關問題的義務；有告知避免患者產生不利影響的義務。

    同時，醫(yī)生在對患者履行告知義務的時候，也要注意適度，以避免對患者的疾病治療和康復產生不良影響為宜。醫(yī)生可以向患者近親屬或其他關系人介紹病情，這視為對患者知情權保護的延伸。

    王律師還認為，要保障患者的知情權，除了靠醫(yī)療行業(yè)加強自律外，更需要制度的保障。立法部門應盡快完善相關的法律規(guī)定，**有關方面也要完善監(jiān)管措施，加大執(zhí)法力度。通過加強監(jiān)管，平衡醫(yī)患雙方的權利義務關系，充分保障患者在醫(yī)療過程中的知情權。